Un comentariu pe contul Facebook al Alexandrinei Chelu

Alexandrina Chelu a semnalat un articol, făcînd următorul comentariu: „Ei…o analiză cât de cât pertinentă. Suntem de acord cu ce se strigă în stradă, normal că orice om rațional vrea justitie corectă, dar nici 100 000 oameni nu sunt 18 milioane. Ce facem?”

Articolul la care se referă Alexandrina Chelu este acesta:

7 motive pentru care continuă să eșueze „Revoluția generației noastre”

Iată comentariul meu pe contul Alexandrinei Chelu (cele 7 puncte nu se referă punctual la cele 7 puncte ale articolului):

1. Articolul e evident partizan, deci nu e o analiza „cata de cat pertinenta”. Trec de prima minciuna – „Revoluția Generației noastre a fost un fiasco”, trec si de enorma timpenie – „Că au fost 30-40-50.000 sau 100.000 de oameni este neimportant”, pentru a ajunge la supercretina MINCIUNA – „nu exista practic post de radio, tv sau internet care să nu cheme lumea la răscoală”. SERIOS? Si sintem doar la primul paragraf…

2. Cuvintul „cetatean” apare o singura data intr-un articol care are 7 puncte despre actiunile… cetatenilor – „Generic vorbind, problemele cu justiția ale lui Dragnea sau Tăriceanu nu sunt resimțite de marea masă a cetățenilor.” Cuvintul „civic” apare o singura data. Apar insa 4 cuvinte cu radacina „politic”. E evident ca autorul evita perspectiva FUNDAMENTALA a protestelor, care este cea a corpului cetatenesc. Intr-o democratie, tocmai corpul cetatenesc e suveran, din punct de vedere civic (nu politic).

3. Cica: „Protestele ar avea mai multe șanse dacă s-ar concentra pe o listă scurtă de revendicări concrete”. Pai asta nu e un argument pentru asa-zisul esec… Asta e doar o opinie. Autorul articolului pare conectat la o perspectiva imobila despre ce inseamna proteste. Ca si cum umanoizii nu sint suficient de inventivi ca, de-a lungul timpului, sa produca DIVERSE tipuri de proteste si actiuni civice.

4. Inca o minciuna: „Nici până azi nu știm cine sunt, cu nume și prenume, organizatorii ” Ba ii stim. Cu nume si prenume. Daca autorul articolului nu face eforturi sa afle, asta nu inseamna ca ceilalti nu sintem conectati la realitate. Autorul articolului nu e conectat la realitate. Sau, mai grav, desi exista evidente posibilitati de conectare la realitate, refuza adevarul si construieste post-adevarul. Fake news!…

5. Doua semi-minciuni: „Protestele se petrec în fața unor clădiri goale. Ce rost are?” In primul rind, ca nu toate protestele se petrec in fata unor cladiri goale. Si exista diferite tipuri de protest – Malin Bot a fost ridicat abuziv de jandarmi din fata sediului PSD, unde avea loc o sedinta importanta a liderilor PSD. Una dintre inregistrarile video cu incidentul a ajuns la 1.300.000 de vizualizari. In al doilea rind, ARE ROST sa existe proteste (sau altfel de actiuni) in fata unor cladiri goale, intrucit e vorba de cladiri SIMBOLICE, de momente SIMBOLICE, de memoria colectiva care pastreaza repere SIMBOLICE.

6. Inca o… opinie: „Dacă s-ar căuta compromisul pe unele măsuri concrete și nu țipete isterice de gen „ciuma roșie”, s-ar obține un efect mult mai bun.” Nu autorul articolului are competenta sa stabileasca… efectul mult mai bun (mai ales ca i-am demascat minciunile). Este mult mai important de retinut faptul ca strada a cisttigat de fiecare data. „Un aspect important al mişcărilor de stradă româneşti, începând cu anul 2012, este că strada a câştigat de fiecare dată. În anul 2012, a căzut Guvernul Boc, în 2013 a fost retras proiectul minier de la Roşia Montană, în 2015 a căzut Guvernul Ponta, iar în februarie 2017 Ordonanţa 13 a fost abrogată. Tot timpul, numărul participanţilor a avut un trend ascendent, iar reţelele de socializare au jucat un rol central. Acest lucru se poate observa şi din modul în care sunt construite lozincile şi pancartele, în stilul statusurilor de pe Facebook. Modul de desfăşurare, lozincile, dar şi numărul participanţilor indică faptul că protestele din România au multe elemente ce ţin de construirea unei comunităţi cu valori şi elemente comune, dar fără o ideologie coerentă, aceştia se manifestă în funcţie de subiectele pe care o paletă largă de cetăţeni le consideră foarte importante. Manifestările din această perioadă din România creează trendurile pentru deceniile viitoare.” (Adevărul, 18 decembrie 2017) Este evident ca autorul articolului fie nu are capacitatea intelectuala de a percepe valorile si elementele COMUNE ale protestelor actuale, fie are un anumit interes sa distraga atentia de la acesti parametri care definesc CETATENII care au luat parte la proteste.

7. Autorul articolului insista pe categoria cetatenilor neutri – „oamenii cu o anumită așezare, cu o educație mai solidă și cu demnitate, cu principii fixate solid”. Pai tocmai in miscarile de strada romanesti exista numerosi oameni de felul acesta. Trebuie sa dau nume?… Am absolvit doua facultati, cursuri la zi ambele, cint la vioara, pian, chitara clasica, am 100 de bloguri – oare sint, la 50 de ani, un om „cu o anumită așezare, cu o educație mai solidă și cu demnitate, cu principii fixate solid”? Intreb si eu, nu dau cu parul.

De reținut și comentariul lui Virgil Cosma:

Pe puncte:

1. se revendică în clar, cu mesaje scrise, NEmodificarea legilor justiției, meritocrație și bună guvernare (și o remarcă gratuită în subsolul primului punct, cum că au dispărut fabricile și nu s-au deschis altele; da, s-au închis niște mormane de fier care produceau în pierdere, au venit străinii cu altele noi dar nu găsesc forță de muncă – ăsta este alt subiect).

2. sunt asumat de zeci de asociații civice; lipsa unui lider unic este o frustrare pentru liderii puterii fiindcă nu au persoana fizică pe care să o desființeze; tocmai asocierea liberă este dovada că este o acțiune populară.

3. peste tot în lume se demonstrează simbolic, în locuri simbolice și nu în fața presupusului adversar; protestatatrii nu imaginează lupte corp la corp, demonstrează pentru idei.

4. percepție profund eronată sau încercare de manipulare; în guvern mai sunt două partide; în afară de asta e un fel de recunoaștere din partea autorului: „noi ăștia suntem, nu ne putem schimba”; or mesajul este altul, chiar stă un partid cu sute de mii de membri doar într-un grup infracțional, format din 10-12 persoane? desigur că nu, doar că îi trebuie curaj ca să se reformeze din mers.

5. este fundamental greșit să îți dai cu părerea în numele celor care răspund „nu știu”; în secret, fiecare partid crede că nehotărâții sunt „ai lui”; în realitate, sunt o sumedenie de factori care pot să-i facă pe nehotărâți să se exprime abia în ultima zi; invocarea lui Soros în ecuația asta este de-a dreptul hilară.

6. ogomanipulările tv sunt una iar atitudinea demonstranților alta; distorsionarea realității nu poate fi pusă în cârca celor care produc evenimentul :).

7. cea mai puternică opoziție la psd este chiar psd. invocarea unor politicieni expirați din celelalte partide este aproape ridicolă; nici măcar nu s-au obosit să coboare în piață. darmite să-și mai și asume; poate doar Cioloș, dar el cu greu poate fi numit politician.

Nu mai insist, am fost superficial mai sus, din lipsă de timp. Însă dacă vrei opinii autorizate de stânga caută pe Ernu, Rogozan, Ciocăzan, Pippidi și alți intelectuali, care măcar au argumentele la ei. Ăsta de mai sus nu face decât să reia argumentația manipulativă a unor posturi tv.

Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s